Степан Бандера: світова мапа суперечливого героя

01

Що вимірює атлас і чому форма має значення

Мапа є інвентарем публічних рішень, а не референдумом про приватні переконання.

База розрізняє пам’ятники, таблиці й могили та вулиці, площі й інші названі місця. Вона також відокремлює об’єкти, підтверджені на місці або в чинних реєстрах, від суто каталогових згадок, вилучених назв і записів із невизначеним статусом. Тому муніципальна ухвала, сучасна фотографія і стара газетна згадка мають різну доказову вагу. Для Бандери це особливо важливо, бо значна частина його публічної присутності складається з назв вулиць, запроваджених хвилями перейменувань, а не з пам’ятників, споруджених окремими громадськими кампаніями. ²

Необроблений підрахунок може показати, скільки каталожних записів пов’язано з патроном, де вони зосереджені та які форми переважають. Але він сам по собі не пояснює, чому рада обрала назву, чи протестували мешканці, чи замінила вона радянського патрона і як її значення змінилося після російського вторгнення. Для цього потрібні дати, рішення, місцеві повідомлення та подальша перевірка. Тому портал розглядає кожен маркер як початок дослідження. Найнадійніші порівняння простежують інституційну історію назви в часі, а не подають один показник як повний портрет українського суспільства. ^11,10

02

Галичина, родина і політичне формування

Його радикалізація виростала з конкретної історії прикордоння, але контекст не скасовує особистого вибору.

Степан Бандера народився 1909 року в Старому Угринові в родині греко-католицького священника. Його дитинство припало на розпад Австро-Угорщини, коротке існування Західноукраїнської Народної Республіки, польсько-українську війну та включення Східної Галичини до Другої Речі Посполитої. Для багатьох українців новий порядок означав політичне розчарування, суперечки щодо школи й мови та державу, яку вони не вважали своєю. Бандера пройшов через молодіжні організації, Пласт, Українську військову організацію і зрештою ОУН. Цей контекст пояснює привабливість підпільного націоналізму, але не робить тероризм чи етнічне виключення неминучими. ^2,8

На початку 1930-х років Бандера швидко просувався в крайовій екзекутиві ОУН у Галичині. Він організовував пропаганду, вербування, бойкоти й підпільні структури, підтримуючи переконання, що дисциплінована революційна дія може змінити політичну ситуацію. Інтегральний націоналізм ОУН відкидав ліберальний плюралізм і ставив націю найвищою політичною цінністю. Насильство було не лише спонтанною відповіддю на репресії, а прийнятим інструментом стратегії та виховання. Це важливо для подальшої відповідальності, бо організація навчала кадри покори, жертви й поділу суспільства на відданих, ворогів та перешкоди для національної революції. ^5,6

03

Терор, убивство Перацького та судові процеси

Міжвоєнна діяльність показує Бандеру як організатора, а не лише пізніший символ.

За крайового керівництва Бандери ОУН здійснювала експропріації, саботаж і цільові вбивства. Найважливішим випадком стало вбивство польського міністра внутрішніх справ Броніслава Перацького 1934 року, підготовлене структурами ОУН як політичний акт. Бандера не стріляв, але Варшавський процес досліджував його роль у керуванні підпільною мережею та підготовці операції. Це ранній приклад необхідності розрізняти рівні відповідальності: виконавець, організатори, командири, автори ідеології та прихильники не чинять однаково, але аналіз лише особи зі зброєю випускає організацію за замахом. ^1,2

Бандеру засудили до смерті, згодом за амністією замінивши вирок на довічне ув’язнення; його також засудили на Львівському процесі крайової екзекутиви ОУН. Процеси відбувалися в дедалі авторитарнішій польській державі й стали частиною конкурентних національних пам’ятей: у польській вони доводили терористичну змову, а серед прихильників Бандери перетворилися на історію безкомпромісного опору й демонстративної поведінки в суді. Обидва контексти важливі, але пізніший героїчний наратив не може стирати факт, що ОУН свідомо обрала політичне насильство, а Бандера належав до керівництва, відповідального за цей вибір. ^1,2

04

Розкол ОУН, Німеччина та проголошення 30 червня 1941 року

ОУН-Б прагнула незалежності через ризиковане поєднання співпраці, тиску й революційного доконаного факту.

Після краху Польщі 1939 року Бандера вийшов із в’язниці й долучився до боротьби за керівництво ОУН. Конфлікт з Андрієм Мельником був поколіннєвим, особистим і стратегічним. 1940 року організація розкололася на ОУН-М та ОУН-Б, причому фракція Бандери залучила значну частину молодшого підпілля. Обидва крила очікували, що німецько-радянська війна відкриє шлях до української державності. ОУН-Б підтримувала контакти з німецькими військовими колами, готувала похідні групи та українські формування, пов’язані з німецькою кампанією. Ці відносини були інструментальними, але включали рух у політичні й військові рамки нацистської експансії. ^6,2

30 червня 1941 року діячі ОУН-Б проголосили у Львові відновлення української державності. Акт мав змусити Німеччину прийняти союзника з власною політичною програмою; водночас текст заявляв про співпрацю з націонал-соціалістичною Німеччиною. Берлін відкинув незалежний український центр, заарештував Ярослава Стецька, Бандеру та інших лідерів і зажадав відкликати проголошення. Бандера відмовився. Цей конфлікт є центральним для його героїчного образу, бо показує, що він не був слухняним нацистським функціонером. Але він не перетворює попередню співпрацю, авторитарну програму чи дії кадрів ОУН-Б у перші тижні окупації на опір нацизму. ^7,2

05

Німецьке ув’язнення та ієрархія відповідальності

Хронологія обмежує частину звинувачень, але не завершує аналіз.

Бандера перебував у німецькому ув’язненні з 1941 до 1944 року, зокрема в спеціальному блоці Заксенгаузена. Він був відрізаний від щоденного командування на Волині та в Східній Галичині, а після арештів оперативне керівництво здійснювали Микола Лебедь, а згодом Роман Шухевич. Тому твердження, що Бандера особисто видавав кожен локальний наказ, є історично необґрунтованим. Атрибуція конкретної події потребує ідентифікації підрозділу, командирів, наказів, свідчень і правдоподібного ланцюга зв’язку. Серйозний опис має вказувати, коли доказ стосується організаційної чи ідеологічної, а не прямої відповідальності. ^1,6

Водночас ОУН-Б не припинила існування після арешту лідера. Підпільні кадри й далі посилалися на революційну програму, а Бандера залишався символічним керівником фракції. Відповідальність може мати кілька рівнів: участь у формуванні програми й організаційної культури; авторитет над фракцією до арешту; знання через воєнні контакти; можливість або неможливість втручання; відсутність пізнішого публічного засудження. Історики по-різному оцінюють вагу цих елементів. Досьє має показати суперечку, але не повинно вважати відсутність підписаного наказу автоматичним звільненням від усієї політичної та моральної відповідальності. ^1,9

06

ОУН-Б, антиєврейське насильство та Голокост

Джерела потребують більшої точності, ніж заперечення або твердження, що одна людина особисто керувала кожним погромом.

У традиції ОУН були радикальні антисемітські мотиви, особливо коли євреїв ототожнювали з радянською владою або трактували як чужу групу в етнічно визначеній нації. Влітку 1941 року члени й прихильники українських націоналістичних організацій брали участь в антиєврейському насильстві, місцевих міліціях та адміністративних структурах під німецькою окупацією. Львівські погроми поєднували німецьке підбурювання й контроль, місцеву участь, антисемітизм, наративи помсти та хаос після відкриття масових убивств НКВС. Приписувати кожну дію особисто Бандері необґрунтовано; так само оманливо виключати з аналізу політичну мобілізацію й кадри ОУН-Б. ^4,5,3

Дослідження відповідальності питає, що Бандера знав, які ідеологічні та кадрові структури він допоміг створити, як послідовники розуміли його авторитет і чи згодом він зіткнувся зі злочинами, вчиненими від імені руху. Джерела не дають одного простого судового вироку для всіх дій ОУН, УПА та допоміжної поліції. Але вони встановлюють, що рух, пов’язаний з його ім’ям, включав виконавців антиєврейського насильства, а пізніший культ часто применшував або замовчував цю історію. Переконлива історія української незалежності не потребує такого замовчування: опір радянському й німецькому пануванню можна визнавати, водночас прямо називаючи злочини проти єврейських цивільних. ^9,4

07

Антипольська кампанія та місце Бандери в ланцюгу відповідальності

Масові вбивства здійснювали структури, пов’язані з ОУН-Б, але командування конкретною подією та політична відповідальність не тотожні.

Етнічні чистки й масові вбивства польських цивільних на Волині та в Східній Галичині здійснювали переважно підрозділи УПА й підпільні структури ОУН-Б, причому участь виконавців різнилася залежно від місця й часу. Рішення реалізовували через крайові команди, окружні мережі, місцеві відділи та мобілізованих цивільних. Докази щодо окремих нападів часто містяться в історіях підрозділів, свідченнях і післявоєнних розслідуваннях, а не в одному центральному архіві. Ув’язнення Бандери означає, що його не можна механічно включати в оперативний ланцюг кожної різанини. Однак кампанію вів політично-військовий рух, фракція якого носила його ім’я й черпала легітимність з його лідерства. ^1,5,9

Корисна модель розділяє щонайменше п’ять питань. Чи видав або схвалив Бандера конкретний наказ? Який авторитет він мав, коли формувалася політика організації? Наскільки безперервними були довоєнна ідеологія й воєнна практика? Що він дізнався під час ув’язнення та після звільнення? Чи засудив, виправдав або замовчав убивства? Дослідники відповідають по-різному, а джерела нерівномірні. Тому портал уникає двох гасел: не називає його особистим командиром кожної різанини, але й не вважає ув’язнення доказом відсутності відповідальності за програму руху, кадри та післявоєнну пам’ять. ^1,9

08

Еміграційне керівництво, конфлікти та вбивство

Повоєнний Бандера був лідером еміграційної політичної організації, а не застиглим образом 1941 року.

Після звільнення німцями 1944 року Бандера повернувся до політичної діяльності наприкінці війни. Після 1945 року він залишився в західних окупаційних зонах і брав участь у відбудові структур ОУН за кордоном. Його обирали на керівні посади, але еміграційний рух переживав гострі суперечки щодо стратегії, внутрішньої демократії та зв’язків із підпіллям в Україні. Реформістське крило відкинуло жорстку владу старого керівництва й зрештою відокремилося. Ці конфлікти ускладнюють образ безперервного командування: Бандера мав символічний та організаційний авторитет, але його контроль над усіма мережами й діячами оскаржували навіть у націоналістичному середовищі. ^2,6

15 жовтня 1959 року Бандеру вбив у Мюнхені Богдан Сташинський, агент радянських спецслужб, використавши приховану ціанідну зброю. Пізніший суд у ФРН встановив, що вбивство було замовлене через радянський апарат безпеки. Замах перетворив суперечливого політичного лідера на мученика антирадянської боротьби й дав еміграції потужний наратив жертви. Водночас радянська пропаганда використовувала його ім’я як ярлик ворожого українського націоналізму. Обидва процеси розширили символ понад біографію: прихильники могли уникати складних питань про ідеологію та насильство, а радянські й пізніше російські повідомлення могли називати «бандерівцями» дуже різних прихильників незалежності України. ²

09

Від регіонального культу до загальнодержавної суперечки

Після 1991 року значення Бандери формували музеї, пам’ятники, вибори, перейменування та війна.

Культ найсильніше розвивався в Західній Україні, де родинна пам’ять про радянські репресії та підпільну боротьбу поєднувалася з пошуком національних героїв, вилучених із радянської історії. Музеї, пам’ятні марші, пам’ятники й назви вулиць представляли Бандеру передусім як символ відмови підкоритися Москві. Регіональна географія важлива: ту саму постать могли вшановувати у Львові чи Івано-Франківську, майже не помічати в інших регіонах і сприймати вороже в Польщі, Ізраїлі або частині сходу й півдня України. Мапа вшанувань показує нерівномірне територіальне творення пам’яті, а не єдиний національний консенсус. ^2,8

У січні 2010 року президент Віктор Ющенко присвоїв Бандері звання Героя України. Рішення викликало критику в Україні та за кордоном; Європейський парламент висловив жаль і сподівання, що нове керівництво його перегляне. Український суд скасував указ, бо Бандера ніколи не був громадянином української держави після 1991 року і не відповідав юридичним критеріям нагороди. Суперечка стосувалася не лише однієї відзнаки. Вона виявила конкурентні визначення героїзму: різні спільноти по-різному зважували жертву заради незалежності, політичні методи, відповідальність за послідовників і права жертв. ^11,12,10

Після Революції гідності, декомунізації та повномасштабного вторгнення Росії символ набув нових значень. Для частини українців Бандера став скороченим позначенням опору російському пануванню без детального прийняття його міжвоєнної програми. Російська пропаганда використовує слово «бандерівець» як широку ворожу етикетку, часто відірвану від реальної ідеології, щоб зображати сучасну українську державність фашистською. Ця маніпуляція не робить історичну критику неправомірною. Чим активніше пропаганда використовує тему, тим важливіше відрізняти сучасну демократичну Україну від авторитаризму ОУН і водночас не стирати злочини націоналістичних структур. Критична пам’ять посилює, а не послаблює аргумент за український суверенітет. ^10,9

10

Як відповідально тлумачити маркер Бандери

Правильна послідовність починається з об’єкта та джерела, а вже потім переходить до біографії й політичного значення.

Спочатку треба встановити, що означає запис: чинну вулицю, фізичний пам’ятник, музей, могилу, вилучену назву чи неперевірену каталогову згадку. Потім слід перевірити, хто ухвалив рішення, коли, за якою правовою процедурою та чи об’єкт досі існує. Лише після цього маркер варто пов’язувати з біографією Бандери та ширшою політикою пам’яті. Така послідовність запобігає двом помилкам: вважати кожного користувача адреси прихильником патрона та подавати застарілий або непідтверджений запис як чинну державну позицію. Вона також дає змогу порівнювати громади, періоди й форми вшанування.

Найкорисніший висновок рідко звучить як «Україна підтримує Бандеру» або «вся тема є лише російською пропагандою». Кращий висновок точно описує задокументоване: конкретна влада прийняла певну форму вшанування у визначений час; біографія патрона включає і антирадянську боротьбу, і участь в авторитарному русі, що застосовував політичне насильство; відповідальність за воєнні злочини треба оцінювати на кількох рівнях; перспектива жертв належить до тієї самої публічної розповіді. Атлас покликаний утримувати ці факти разом. Його мета не створювати штучну симетрію, а не дозволити вибірковій пам’яті замінити документовану історію. ^1,9,2

Хронологія

1. 1909: Народження у Старому Угринові

   Народився в родині греко-католицького священника у Східній Галичині. ^2,8

2. 1927-1929: Членство в УВО та ОУН

   Увійшов до націоналістичного підпілля й швидко просувався в його структурах. ²

3. 1933: Керівник крайової екзекутиви ОУН у Галичині

   Очолив крайову підпільну мережу та її політичне насильство. ^2,5

4. 1934-1936: Убивство Перацького, арешт і суди

   Засуджений за роль у терористичній діяльності ОУН; смертний вирок замінено довічним ув’язненням. ^1,2

5. 1939-1940: Звільнення та розкол ОУН

   Після краху Польщі вийшов із в’язниці й очолив ОУН-Б. ^2,6

6. 30 червня 1941: Проголошення у Львові

   ОУН-Б проголосила відновлення української державності, водночас заявивши про співпрацю з Німеччиною. ⁷

7. 1941-1944: Німецьке ув’язнення

   Заарештований після відмови відкликати проголошення й ув’язнений до 1944 року. ^2,3

8. 1945-1954: Керівництво й розколи в еміграції

   Керував структурами ОУН за кордоном серед суперечок про стратегію та внутрішню владу. ^2,6

9. 15 жовтня 1959: Убивство в Мюнхені

   Убитий радянським агентом Богданом Сташинським; замах посилив образ мученика. ²

10. 20 січня 2010: Указ про звання Героя України

    Президент Віктор Ющенко посмертно присвоїв Бандері найвище державне звання. ¹¹

11. 2010-2011: Міжнародна критика та скасування судом

    Європейський парламент розкритикував рішення, а український суд скасував указ з юридичних підстав. ^10,12

Видання та цитування

Стабільний бібліографічний опис для досліджень, освіти й публікацій.

Редакційний статус

Опубліковане публічне досьє

Версія

v3.14.4

Оновлено

28 липня 2026 р.

Канонічна адреса

https://upamemorials.org/uk/dossier/stepan-bandera-memory-map/

Рекомендований опис

UPA Memorials, “Степан Бандера: світова мапа суперечливого героя”, публічне досьє, v3.14.4, 28 липня 2026 р., https://upamemorials.org/uk/dossier/stepan-bandera-memory-map/

Реєстр джерел

1. 1. Stepan Bandera, leader of the Organisation of Ukrainian Nationalists, Інституційне джерело, Institute of National Remembrance, доступ перевірено 15 липня 2026 р.

   Докладна польська інституційна оцінка біографії та відповідальності.

2. 2. Bandera, Stepan, Довідкове видання, Internet Encyclopedia of Ukraine, Canadian Institute of Ukrainian Studies, доступ перевірено 15 липня 2026 р.

   Довідкова біографія з галузі українознавства.

3. 3. Bandera, Stefan, Довідкове видання, Yad Vashem Shoah Resource Center, доступ перевірено 15 липня 2026 р.

   Стисла довідкова стаття про період Голокосту.

4. 4. The Lwów Pogrom of July 1, 1941, Інституційне джерело, United States Holocaust Memorial Museum, доступ перевірено 15 липня 2026 р.

   Контекст участі націоналістів в антиєврейському насильстві у Львові.

5. 5. Organizacja Ukraińskich Nacjonalistów (OUN), Інституційне джерело, Institute of National Remembrance, доступ перевірено 26 липня 2026 р.

   Польський інституційний опис ідеології, методів і розколу ОУН.

6. 6. Organization of Ukrainian Nationalists, Довідкове видання, Internet Encyclopedia of Ukraine, Canadian Institute of Ukrainian Studies, доступ перевірено 26 липня 2026 р.

   Українознавча довідка про ОУН, її фракції та воєнні структури.

7. 7. Proclamation of Ukrainian statehood, 1941, Довідкове видання, Internet Encyclopedia of Ukraine, Canadian Institute of Ukrainian Studies, доступ перевірено 26 липня 2026 р.

   Довідка про проголошення 30 червня 1941 року та конфлікт із Німеччиною.

8. 8. Бандера Степан Андрійович, Довідкове видання, Енциклопедія Сучасної України, доступ перевірено 26 липня 2026 р.

   Українська енциклопедична біографія та родинний контекст.

9. 9. Bandera, Genocide, and Justice: Was Stepan Bandera Responsible for Crimes Committed by the OUN and the UPA?, Наукова праця, Yad Vashem Studies, доступ перевірено 26 липня 2026 р.

   Науковий аналіз рівнів відповідальності Бандери за злочини ОУН та УПА.

10. 10. European Parliament resolution of 25 February 2010 on the situation in Ukraine, Офіційний правовий акт, European Parliament, доступ перевірено 26 липня 2026 р.

    Офіційна резолюція з критикою присвоєння Бандері звання Героя України.

11. 11. Decree of the President of Ukraine No. 46/2010, Офіційний правовий акт, Verkhovna Rada of Ukraine legislation portal, доступ перевірено 26 липня 2026 р.

    Офіційний текст указу про присвоєння Бандері звання Героя України.

12. 12. Decision annulling Presidential Decree No. 46/2010, Офіційний правовий акт, Verkhovna Rada of Ukraine legislation portal, доступ перевірено 26 липня 2026 р.

    Опубліковане судове рішення про скасування указу щодо звання Героя України з юридичних підстав.